白毛女与黄世仁的婚姻问题

含笑半步颠

“白毛女为何不嫁黄世仁”，这个问题再度激活了。

报道说，文艺评论家熊元义在华中师范大学汉口分校讲学时，认为“白毛女应该嫁给黄世仁”的观点显示了对权钱的膜拜，现场遭到“90后”女生商榷，有女生小谢认为白毛女应该嫁给黄世仁，有女生小蔡认为嫁给黄世仁还可以去做慈善。

其实，白毛女与黄世仁关系的新观点早几年就已经出现。文艺评论家引述这个观点，借以批判性地分析人们观念的变化，现场女生的商榷也几乎是前几年我所听到的观点的再现。

白毛女与黄世仁，是一个历史时代的文艺形象。他们的剧目成为..意识形态宣传的经典之作，他们的身上传达着关于压迫、反抗的鲜明信息，包含着阶级身份、男女性别、人身占有、欲望伦理与解放神学等一系列所指。

现在，时代在位移，观念在流变，固定在白毛女与黄世仁角色中的一系列符号不知不觉中已经解体。从接受美学来说，“白毛女不嫁黄世仁”不再是唯一的解释了，受众中出现了“白毛女可以嫁黄世仁”，或者“白毛女应该嫁黄世仁”的解释倾向。

我想，将白毛女与黄世仁的关系从嫁与不嫁的角度上来把握，这本身就是一个当代化的意识抽取。原本，他们之间的关系并非嫁与不嫁问题，而是一系列更为神圣的..逻辑，嫁与不嫁只是一个承载了..逻辑的表象形式。剧目中的问题，不是嫁与不嫁的选择，而是接受强迫与反对强迫的选择。

这就是说，不管是主张不能嫁、可以嫁还是应该嫁，都离开了剧目原初的叙事轨道，而是在当下生活中重建了人物关系，直奔婚姻这个流行主题。也就是说，删减白毛女与黄世仁关系中的..主旨，进到男女关系的解读之中，则哪怕主张绝不能嫁，也只能说是一种新的阐释游戏。要说颠覆，大家都在颠覆。既然如此，把坚持不嫁作为可取的态度，把主张可以嫁或应该嫁作为应当批判的态度，这并不见得有力量。

当下婚姻已经变成较为纯粹的私人领域，这与白毛女与黄世仁在作品中的..公意表达并不相同。私人领域是个人可以自主选择行为和态度的地方，既然如此，你说白毛女不能嫁，他说白毛女可以嫁或者应该嫁，都只是每个人自己的事情。值得注意的是游戏的公平性。既然脱离了历史中的..主题，问题纯粹私域化了，就应该承认选择将会交给个人去做，而不能一面在私人领域内主张不能嫁，一面从..逻辑来批判别的选择缺乏理想。同样，既在私人领域内讨论可嫁与应嫁，也不能试图将不嫁论论者指为冥顽不化。不过，从现实情况来看，在私域与..逻辑之间进行自我方便的混搭，这种情况可能是主要问题。

主张不嫁的人说，“如果白毛女嫁给黄世仁，她会瞬间异化到另—阶层”。这里使用了异化的概念，为什么一个人瞬间发生了社会阶层的位移就属于异化，是不是说人的社会阶层不发生改变才是人的本然和应然状态？其实，贫困是对人的应然状态的否定，是一种异化力量，所以我们说要有免于匮乏的自由。既然把白毛女的讨论定位于婚姻而非..，意识形态可以放开，那么通过婚姻实现个人匮乏的免除，未必要定性为异化。当然，这大概是以异化的婚姻形式实现部分个人自由，里面有某种交换色彩，婚姻成为实现幸福的工具性手段，这与理想婚姻并不一致。

白毛女和黄世仁关系的当下解读，不过是一个..宣传品怎样随着时代改变而失去其现实性而已。作品需要回到历史的现场才能够被原义解读，而时代并没有给你一个历史的环境，就这个意义来讲，哪怕你努力进入历史去进行心理体验，可能还原的仍然只是一幅混搭画面，就像现在复演样板戏，演出来的总让人觉得不正宗、不正经。这还是努力去回到历史场景的结果。我甚至以为，哪怕是学富五车加情商极高的人，进行历史的同情性体验，恐怕仍然无法进入真实的历史，这也就是“一切历史都是当代史”的意思。

回到白毛女与黄世仁的关系上来说，你可以说在后现代语境下，颠覆历史上的价值观并不可取，不过以历史来要求现实生活也可以同样视之。..意志往往在..成功之后衰退，这也是历史场景变化所至，那还是亲历者。历史场景变化之后，新的阐释不断登场，这是无法改变的现实。人怎样创造有尊严的生活，个人理解可能不同，黄世仁可嫁不可嫁之所以成了一个问题，就是..语境被现实抽离掉了的表现，你说幸福要自己艰苦的手创，他认为可以寻求可能的捷径，答案各异，而定论，真的是没有。

含笑半步颠

估计现在的女生都会选择黄世仁

二分之一幸福

今天中午我妈妈还在给我讲这个、

lktl

哎时代不一样了，争做黄世仁

小孩

关公战秦琼